jueves, 3 de diciembre de 2009

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

lunes, 16 de noviembre de 2009

Los comunistas que pueblan España

Nunca suelo leer periódicos de ámbito nacional porque me parece que están especialmente politizados y no son objetivos, pero cuándo he visto este artículo he tenido que leerlo y el resultado ha sido una enorme carcajada.
Sí, asi como suena, porque si todos los comunistas de España (o la amplia mayoría) piensan como los dos que aparecen en el artículo (link en el título), me parto de risa con los comunistas.
El artículo consta básicamente de una entrevista a dos bandas con dos miembros del PCE (o IU), uno ya veterano y otra joven. Como se puede ver los dos están de acuerdo en casi todo y hasta hacen algo de autocrítica reconociendo que su peor defecto es estar mirándose el ombligo en vez de hacer oposición. Hasta ahí la entrevista es de lo más normal, luego uno ya empieza partirse de risa.
Primero dice: "La URSS se echó a perder porque el ideario comunista no se llegó a aplicar." Y tiene razón, no se llegó a aplicar un ideario comunista total, y ¡¡¡menos mal!!! porque con lo que se aplicó la cosa fue de mal en peor. Luego les preguntan si se alegraron cuando cayó el muro de Berlín, y ahí la joven comunista con un par de huevos va y suelta esta perla: "...lo del muro... si la alternativa era el capitalismo que tenemos hoy día pues sí, fue una tristeza que cayera el único reducto que quedaba de posibilidad de luchar por un socialismo. Y el muro en sí... pues no fue producto del comunismo solamente, fue producto de una lucha de bloques." ¡Ole! ¡Con un par! Que se lo diga a todos los Alemanes que sufrieron el muro, claro que sí, además de que quien levantó el muro fue la URSS, supuesta comunista. Menos mal que el veterano comunista dice: "Yo sí me alegré de que el muro cayera. Primero porque la sociedad de la RDA así lo había entendido. Y valoré la responsabilidad de que se hiciera sin un solo muerto: es un Estado que se liquida él mismo y entrega el poder." Punto para el veterano.
Después habla sobre la situación de Cuba, bajo la dictadura ¿comunista? de Fidel Castro y entre otras perlas ésto es lo que dicen: "...La realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país...", si, si maja, es la mayor democracia de la historia, vas a votar y tienes para elegir entre Fidel, Fidel, Fidel Castro, Fidel, Comandante Fidel y Fidel, ah si, y se me olvidaba, también puedes elegir a Fidel. No me tomes por imbecil hija mía, decir eso es resultado de tener media neurona y encima ciega. "...Yo no estoy a favor del sistema de partido único pero es un sistema mucho más democrático y participativo del que tengo yo aquí en el Parlamento español..." Bueno, hija mía, a cada palabra que dices te luces más. Una cosa es que aquí en España el sistema electoral sea penoso e injusto y otra que me digas que en Cuba, que hay una DICTADURA, hay un sistema democrático. ¿Tu sabes lo que significa democracia?
Y lo mejor de todo, el amigo veterano comunista habla también sobre Cuba: "...En Cuba hay cosas que se hacen mal, por supuesto. Ahora bien, es que existe un bloqueo. Si España sufriera un bloqueo naval, yo defendería que cualquier persona que contemporizase con la potencia que nos asediara fuera castigada...", "...En Cuba hay personas que contravienen la Constitución cubana y se les procesa. Son muy pocas.", "...Cuando los últimos fusilamientos pedimos al gobierno cubano que no los realizara. Pues claro. Pero a ver... ¿Eso mancha un régimen para siempre?", y ante la pregunta de si firmaría un manifiesto por la libertad de los disidentes cubanos presos en Cuba el tío responde (y la otra lo secunda), "...No, yo no lo firmaría. ¿Mientras exista el bloqueo? Nunca." Vale, analicemos, que esto tiene miga. Cambia Cuba por España en esas mismas frases y me estás defendiendo el franquismo colega. ¡Ole que ole! Un comunista de acuerdo con lo que hizo Franco, porque a ver, Franco y Fidel se llevan el canto de un duro amigo comunista. España también tuvo un aislamiento internacional y el PCE entonces no justificó (y con razón) las detenciones políticas. Es que, que me digas que como hay un bloqueo es lícito detener a los que estén en contra de Fidel, vamos, que me parto, cuando además hay presos políticos en Cuba que han condenado el bloqueo, y sin embargo siguen en la carcel. Tu razonamiento no tiene ni piés ni cabeza. En Cuba hay una dictadura, en la que se encarcela y se persigue a los contrarios a ella, en la que no hay libertades y vosotros, como Fidel es ¿comunista? la justificáis. Si en vez de Fidel, estuviera Pepito, dictador de derechas, estarías poniendo el grito en el cielo. Esa es vuestra doble moral, y por esa razón, el PCE, IU, o como coño se quiera llamar, esta avocado al fracaso. Los políticos que os autoproclamáis comunistas tenéis de comunistas lo que yo de obispo.
De hecho es que creo que el comunismo no tiene razón de ser, porque, si el ser humano fuera ideal el comunismo sería maravilloso, muy bonito y genial, pero el ser humano es como es, y tal como somos nunca se podría llegar a un comunismo perfecto, siempre habrá alguien que quiera mas, y ya sabemos lo que pasa con un comunismo imperfecto, tenemos ejemplos claros en la URSS y en Cuba. Dictaduras justificadas tan detestables como cualquier otra dictadura. Que parece que una dictadura por ser de izquierdas es menos dictadura. Es como en la guerra civil, que parece que el único que fusiló gente fue el bando de Franco, joder, que se lo digan al montón de gente que se cargó Carrillo, por ejemplo, y luego parece que es santo y bueno, cuando asesinó vilmente a mucha gente. En la guerra civil tanto hicieron unos como otros, pero eso, además, es otro tema.
En fin, como decía al principio, si todos los comunistas piensan como vosotros, ojalá no se lleven ni un voto en las próximas elecciones. Si alguno que yo me se saliera de su tumba, se volvería corriendo cuando os viera.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

El ejercito catalán

Tres meses, tres meses hace que esta parado este blog, y ya era hora de volver a ponerlo en funcionamiento.
La noticia de hoy (link en el título) es cuanto menos sorprendente. Parece ser que un señor, en concreto un profesor de una universidad catalana, aboga por la creación de un ejército catalán. A mi personalmente me parece algo demencial, fuera de nacionalismos y no nacionalismos. Primero, obviamente, lo veo un atentado al estado, un sinsentido, que por suerte no llegará a término. Segundo me parece una memez decir que el problema de Cataluña en estos últimos trescientos años igual ha sido no tener clase militar. Tercero, en el hipotético caso de que ésto llegara a concretarse me parecería una hijoputez para los catalanes tener que pagarse un ejérico propio, teniendo en cuenta que la mayoría de los catalanes no son independentistas.
No obstante, sabiendo que este individuo es militante de ERC poco me sorprende, es otra payasada mas de un partido que no sabe que narices hacer para seguir ocupando páginas en la prensa.
En fin, que no me extiendo mas porque no merece la pena. Una memez como la copa de un pino.

viernes, 5 de junio de 2009

Alabado sea el dios de los laicos

Esta mañana me estaba leyendo tranquilamente el periódico en internet cuando me he encontrado ésto (link en el enlace)
"Cayetana G. Cuervo : LA ACTRIZ CELEBRA EL BAUTIZO LAICO DE SU HIJO LEO"
Primero, felicidades al niño y sus papás. Segundo, éste no es un artículo que trate sobre temas del corazón, ¡no por dios!. Tercero, vamos al tema.
Estos laicos progres que todo lo quieren ya llegan incluso a copiar ritos religiosos para ellos y sus hijos pero con la etiqueta "laico" detrás. Una boda laica, un bautizo laico, y lo próximo igual es una confirmación laica o una primera comunión laica o la circuncisión laica. Vamos a ver, si sois laicos perfecto, tenéis todo mi respeto, si no os gusta la religión perfecto, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, pero entonces ¿por qué narices no hacéis mas que copiar ritos religiosos? Yo no se que manía les ha entrado ahora de querer tener los mismos ritos pero fuera de la religión, vamos a ver, sed coherentes.
Primero llegaron las bodas civiles, algo totalmente necesario, porque no todo el mundo es religioso y todo el mundo tiene derecho a estar casado (si puede, claro). Las bodas civiles tienen su razón de ser, pero no tal y como son. Al fin y al cabo una boda civil es firmar unos papeles, no entiendo que se hagan con toda la parafernalia como si fuera una boda religiosa, porque no es lo mismo, menos mal que la mayoría de la gente se limita a casarse por lo civil y punto, pero hay gente que lo convierte en un rito religioso para el "dios de los laicos", pero bueno, no es lo normal.
Ahora nos vienen los bautizos laicos. Bautizar según la RAE es
"Administrar el sacramento del bautismo", osea, un acto religioso, pero ya no, ahora el juez cogerá un poquito de agua del río mas cercano y se la echará por la cabeza del niño, digo yo vamos, copiando así otro rito cristiano a la vía civil.
¿Y qué sentido tiene ésto? Ninguno. Por lo menos en mi opinión. El problema de todo ésto ya no es el hecho de que hagan estas memeces, sino el porqué las hacen. Estoy convencidísimo de que estos famosoides no quieren ser menos que sus amigos y se inventan este tipo de memeces para aparentar. Simplemente. Cada cual es muy libre de creer o no creer en lo que quiera, de seguir una religión o ir en contra de todas, pero si tienes unas ideas, se coherente. No creo que copiar ritos de las religiones sea lógico. El laicismo no es una religión, es sólo una no creencia, que como ya he dicho antes es tan respetable como cualquiera. Así que por favor, que dejen de hacer el gilipollas y si le quieren poner nombre a su hijo, vayan al registro como todo hijo de vecino y si quieren hacer una fiestas de ello, genial, que inviten a sus amigotes y punto, pero no mas pantomimas ilógicas, porque además las pagamos todos.

lunes, 1 de junio de 2009

El avance de UPyD

Link al artículo en el título. (Encuesta de la vanuardia sobre intención de voto)
Pues sí, parece que al final habrá un tercer partido nacional que ofrezca una alternativa a la guerra abierta entre PP y PSOE. La mayoría de las encuestas profetizan un aumento considerable del peso de UPyD en las próximas elecciones, seguirá siendo un partido pequeño, lejísimos de los dos grandes partidos, pero tal vez tenga capacidad para formar grupo parlamentario propio, y eso, sin duda alguna, sería algo bueno. Durante esta legislatura hemos visto a Rosa Díez dando caña a Zapatero, algo que tendría que hacer toda la oposición, y ojo, no hablo de estar en contra de Zapatero o decir que lo hace todo mal o que no es buen presidente, no no, yo hablo de dar caña en el sentido de hacer oposición de verdad, de debatir, proponer, opinar, apoyar, estar en contra o exigir al gobierno en cada momento si hace falta. La gente poco a poco está viendo que hay una alternativa. PP y PSOE han provocado en la sociedad un hastío por la política que no hace mas que perjudicar al país. Han provocado que la gente no crea en la política, que mucha gente no quiera ni votar (mas de uno de nuestros abuelos se estaría tirando de los pelos si oyera ésto).
La verdad es que mi opinión en este aspecto no es objetiva, pero aún así creo firmemente, como lo he creído siempre, que en España hace falta una tercera fuerza política, que no sea ni de derechas ni de izquierdas, que coja lo mejor de cada lado, que no se encasille. No hace falta que llegue a tener tantos diputados como PP y PSOE, porque tal vez eso haga que se transforme en un monstruo como ellos. Sólo hace falta que esté ahí, que se le oiga, que les de caña a unos y a otros.
En las elecciones europeas todas las encuestas le dan entre 1 y 3 escaños, un gran mérito para un partido que cuenta con poco mas de año y medio de vida y ya tiene un diputado en el parlamento y otro en el parlamento vasco. Esperemos que siga creciendo, poco a poco, que correr no es bueno, y que siga dando caña a quien toque para que hagan las cosas mejor.

jueves, 14 de mayo de 2009

Vergüenza de país

Ayer quedó demostrado una vez más la vergüenza de país que tenemos. Desde luego es el país que nos merecemos, porque los españoles somos así de gilipollas. Me gustaría conocer un país donde la gente tuviera tanto asco de sentir su bandera y su himno como en España. Y ¡ojo! eso no va por todos, muchos todavía sentimos el himno y la bandera y lo que es España.
Ayer se disputó la final de la copa del rey de fútbol, la competición futbolística que mas sentimiento nacional desprende, y curiosamente van y la juegan un equipo vasco y uno catalán, que por cierto son los dos equipos que más veces han ganado esta competición. Como no podía ser menos los grupos antiespañolistas se frotaron las manos al ver la oportunidad de volver a tocar las pelotas al resto del país. Antes del partido los cuerpos de seguridad ya retiraron miles de papeletas que estaban siendo repartidas en los aledaños del estadio. Papeletas que promovían el independentismo, como si de una campaña política se tratara. Luego mientras sonaba el himno nacional miles de descerebrados (lo siento pero no tienen otro nombre) se pusieron a silbar. Yo respeto todas las ideologías, cada cual es muy dueño de pensar lo que quiera, será mejor o peor, pero todos somos libres (en teoría), pero es que ese acto me pareció tal falta de respeto, que yo directamente hubiera cancelado el encuentro. Porque vamos a ver, amigo antiespañol, si no te sientes español ¿para que narices vas a ver la final de la copa del rey de ESPAÑA? Si no te sientes español ¿porqué celebras que tu equipo gane un trofeo que no sientes como tuyo? Es que ya cansa ver la incoherencia de esta gente, además de su falta de respeto, porque vale, aún después de todo si vas al partido y no te identificas con el himno genial, pero en vez de silbar y menospreciar al resto del país callaté.
Por no hablar de la bochornosa actuación de TVE por no retransmitir el himno y luego ponerlo en el descanso del partido y censurado (sin los pitos). No trates de evitar que la gente vea a miles de cazurros haciendo el gilipollas, si son gilipollas el mundo ha de saberlo.
Todo esto viene porque a los tontos que promueven estas cosas no se les ocurre mejor medio para hacer política que usar las competiciones deportivas. Lo que no se es porqué se alegran tanto que sus equipos ganen competiciones españolas si ellos no se sienten españoles. Además es un error mezclar política y deporte. Habrá muchos aficionados del barça y del athletic que se sientan españoles y ayer también les faltaron al respeto a ellos.
De todas formas en este nuestro querido país no puedes ir diciendo que te sientes español porque te llaman facha, no puedes portar la bandera española, porque te tildan casi de franquista, no puedes tararear el himno porque eso significa que oprimes a los pobres vascos y catalanes (como si ellos no fueran los mayores beneficiarios en España). En cualquier otro país la gente está orgullosa de su bandera su himno y su identidad, se pueden llevar a matar entre ellos, pero como digas algo de su país se unen todos para ir contra ti. En España si alguien se mete con el estado los nacionalistas corren a apoyarle. Es así de vergonzoso. Spain is different.

lunes, 11 de mayo de 2009

El nuevo gobierno vasco

¡Por fin! ¡Por fin se ha acabado el reinado de terror del PNV! Ya era hora de que en el País Vasco hubiera un cambio de gobierno. No entro a valorar si son mejores unos ideales u otros, pero mantener en un gobierno, aunque sea autonómico, a un mismo partido durante 30 años es algo malo. Malo para la democracia, porque la alternancia siempre ha sido, es y será un signo de buena salud democrática. Malo para el propio País Vasco, que tras 30 años de gobierno nacionalista se ha convertido en el feudo privado del PNV, controlándolo todo y haciendo lo que se le antojaba, pasándose las leyes del estado por donde les daba la gana. Será difícil desenraizar al PNV de todos los sitios, y ¡ojo! que eso no significa que haya que echar al PNV, ni mucho menos, sólo enseñarle a la gente que también otros partidos pueden gobernar el País Vasco, e incluso y sobretodo hacerlo mejor. Los ciudadanos vascos sólo conocen un tipo de gobierno, ahora conocerán otro, y yo creo que el tiempo dará la razón a la mayoría de ciudadanos que han votado a partidos nacionales. Los nacionalismos están condenados a ser minoritarios, en una Europa que tiende a unirse los movimientos separatistas cada vez serán menos populares, es lo lógico, y la gente no es tonta.
De todas formas no todo va a ser un camino de rosas. El PSE está donde está gracias a los votos del PP, y para gobernar van a depender de ellos. Hubiera sido bueno un gran pacto que garantizara la gobernabilidad, pero todos conocemos a los grandes partidos, mas preocupados en mirarse el ombligo que en hacer las cosas bien. No obstante tenemos la obligación de confiar, de pensar que todo puede mejorar. Si por un casual sale bien y el nacionalismo vasco radical pierde importancia podemos estar hablando de un punto de inflexión, ya no en el País Vasco, sino a nivel nacional. Si las cosas salen bien Patxi López podrá ser recordado como un héroe, si las cosas salen mal y esta oportunidad se desperdicia será recordado muy mal por la historia. La oportunidad que se ha abierto es única, tanto para el PSE como para el PP, la tienen que aprovechar, porque si la desperdician lo único que van a conseguir son otros 30 años de gobierno nacionalista, lo que sería un retroceso para el bien del País Vasco. En esta labor PP y PSE van a tener un tercer aliado, poco poderoso, pero aliado al fin y al cabo, y es que UPyD ha logrado un diputado en el gobierno vasco. Si PP y PSE se unen no necesitarán el apoyo de este diputado, pero no les vendría a mal tenerlo en cuenta. Ahora la pelota está en el tejado del PSE y de Patxi López, a ver si saben jugar sus cartas y ayudar al País Vasco y a España, y a ver si el PP sabe ser el acompañante que debe ser. Hay que confiar en ello.

viernes, 17 de abril de 2009

Todos a la carcel, con la SGAE hemos topado

Ala, vayan desfilando a prisión, somos todos unos ladrones, estamos robando a un grupo de santos,...la SGAE, nuestra gran asociación amiga. (Link en el título) Esta mañana leyendo el periódico como todos los días voy y me encuentro ésto, el titular lo dice todo, no hace falta leer más. Según este señor la mitad del país deberíamos estar en la carcel, porque no paramos de robar, además, muchos de nosotros somos reincidentes en el delito, así que no cabe libertad vigilada ni ninguna cosa de esas, deberíamos estar entre rejas. A uno se le pone el estomago del revés cuando se entera que tiene que ir a la carcel, oye, así sin más.
Pero vamos a analizar la situación, porque claro, se supone que antes de hablar hay que probar el delito ¿no?. Primero, el intercambio de archivos entre usuarios sin ánimo de lucro es totalmente legal como está estipulado en las leyes, bien, un argumento a favor. Segundo, todos nosotros llevamos tiempo pagando un canon, un impuesto, una tasa o como lo quieran llamar cada vez que compramos un CD, un DVD, un reproductor, un grabador, un disco duro, un móvil, una PDA, una cinta, una impresora, etc... que compensa el "mal uso" que vamos a hacer de ellos, porque claro, todos pirateamos. Nuestra presunción de inocencia se la pasan por donde yo te diga, todos vamos a usar todos nuestros medios para piratear, como si nos dedicáramos a tiempo completo a robar, joder, ni Roldán macho, somos peores que él. Porque claro, yo me compro un CD del grupo "X" y como no quiero que se me fastidie (porque me ha costado un huevo, hablando claro) quiero hacer una copia de seguridad y usar esa copia, algo totalmente legal, o bueno, ya puestos, como lo escucho mucho quiero hacerme 100 copias, o 1000, o un millón si me da la gana, pero claro, si pago 17 céntimos por cada CD de canon, CD que no voy a dedicar para piratear, le estoy pagando una burrada de dinero a la SGAE, dinero que a saber a quien va a parar. Lo mismo que si compras cualquier artículo informático. ¿Qué pasa? ¿Que las miles de empresas que usan ordenadores e impresoras única y exclusivamente para trabajar le están pagando al "artista" de turno por que sí? Para eso que lo pongan en plantilla y así al menos igual hace algo útil. Yo creo que si tengo que pagar un canon porque voy a piratear, digo yo que entonces podré descargar, copiar, piratear o lo que sea ¿no? Entonces, ahora que todos pagamos el canon, todos podemos piratear ¿no?, entonces piratear es legal y deja de ser delito ¿no?
Luego ya nos podemos poner a filosofar sobre la SGAE, esa gran asociación que defiende a capa y espada a todos los "artistas" de nuestro país y vela por sus derechos. Promotora de grandes éxitos como "todas las descargas son ilegales", "quien descarga está robando cultura" o "el canon es algo necesario para defender nuestros derechos". Una asociación que se dedica a tacharnos a todos de delincuentes y luego se dedica a cobrar impuestos a todos porque sí, porque yo digo que tu pirateas y se acabó. Pues nada, si tu lo dices será verdad, pero yo juraría que en mi vida no le he robado a nadie, yo tengo muchísimas canciones descargadas, y más que tendré, pero como no me lucro con ellas no incumplo la ley, también tengo muchos CDs originales, pero sólo me compro aquellos que me gustan y valen un precio razonable (no más de 10 euros), no los que me cuestan un riñón y encima son de calidad, como poco, dudosa. Por no hablar del precio de las películas en DVD, que roza el robo, bueno, que narices, no lo roza, es un robo. Ellos sí que roban, con esos precios abusivos, con impuestos ilegales, sí, amigo de la SGAE, el canon debería ser ilegal, si no comprarais a los políticos nunca se hubiera aprobado, simple y llanamente porque vulnera el derecho fundamental de la presunción de inocencia. Lo que pasa que les jode no poder vivir de sacar un disco cada 5 años y de mala calidad y claro, tienen que exprimir al pobre ciudadano. Puestos así, amigo "artista" quiero que me pagues un canon por hacer esa mierda de película o disco con el dinero de las subvenciones porque tampién te las pago yo.
En fin, es hablar por hablar, el día que tengamos un gobierno decente y les corte el grifo igual la cosa mejora, pero a día de hoy poco se puede hacer. Yo mientras tanto me voy a descargar unas cuantas canciones y películas que ya he pagado.

miércoles, 8 de abril de 2009

Los cambios en el gobierno

Y al fin llegó, después de tantos rumores Zapatero ha hecho el cambio de ministros. El cambio de Solbes por Elena Salgado me parece bastante bueno, Solbes estaba más que quemado y Elena Salgado es, en mi opinión, de las pocas que se salvan del gobierno, además la economía necesita de nuevas ideas para salir adelante, esperemos que la nueva ministra las tenga.
La vuelta de Chaves al gobierno, bueno, no la veo mala del todo. Personalmente Chaves no me gusta como político, aunque en Andalucía ha gozado de un apoyo mayoritario, por lo tanto, mal no lo ha tenido que hacer del todo. Además creo que un peso pesado del PSOE es una buena elección para lidiar con las ramas autonómicas y nacionalistas del partido. Esperemos que el gobierno y no las comunidades autónomas vuelva a dirigir el país.
José Blanco para fomento, bueno, era de esperar que a este hombre le dieran algún día un ministerio. Ha sido el arma de Zapatero en contra del PP desde hace años, al fín, Zapatero le ha pagado por sus servicios. Cuando vea cómo lo hace opinaré sobre si la elección es buena o no.
Ángel Gabilondo para educación, no se nada de este hombre, pero por lo menos me parece buena elección poner a un profesor de ministro de educación, esperemos que lo haga bien (por el bien de todos) y solucione el penoso nivel educativo que tenemos en España, que ya no debemos estar en la cola de Europa, sino en la cola del mundo entero.
Trinidad Jiménez en sanidad, pues no se que estudios tendrá o dejará de tener esta mujer, pero dudo que tenga ninguna idea de sanidad, así que la elección me parece desafortunada, aunque cuando daba guerra en Madrid parece que tenía bastante apoyo.
Ángeles Glez. Sinde para cultura. Bueno, aquí ya han empezado a llover críticas por ser una firma defensora de la SGAE y de luchar contra la piratería. En mi opinión una persona que se ha mostrado tan partidaria de la SGAE no debería ser ministra, peeeeeeero, eso es otro tema del que se puede hablar mucho y lo reservo para otro post.
Y ya está, esos son los cambios. En lineas generales no los veo malos. Lo que veo tremendamente negativo es que un año después de las elecciones ya haya que cambiar a 5 ministros, me parece muy poco serio, y creo que si Zapatero ve que ni él ni sus ministros son capaces de luchar contra la crisis, creo que debería ser valiente, reconocerlo y adelantar las elecciones. Pero todos sabemos que ni él ni ningún otro político del color que sea harán eso nunca, con lo cual espero que les vaya muy bien a los nuevos ministros, que eso será una buena señal para todos.

jueves, 2 de abril de 2009

La justicia española

La justicia, uno de los poderes del estado, independiente de los otros poderes,... o eso debería ser. Me alegro de que al fin los partidos políticos se pongan de acuerdo en algo, que ya era hora, y sobretodo en algo tan necesario como la reforma judicial. Lo que mas me choca del artículo (link en el título) es que sólo uno de los diputados haya hecho hincapié en el que para mí es el punto clave de la cuestión. La necesidad de un pacto real, no sólo un acuerdo de intenciones, y la necesidad de independizar el poder judicial del político. Respecto a lo primero, la verdad es que es un mal endémico del congreso, se llegan a muchos acuerdos del tipo "...se insta al gobierno a que estudie medidas para arreglar tal o cual...", cuando al gobierno no hay que instarle a nada, hay que exigirle que haga su trabajo y aplique medidas, que tanto instar tanto instar y al final no se hace nada. Respecto a lo segundo, creo que es algo básico. Lo que no se puede aguantar más tiempo es el teatro que tienen montado PP y PSOE con los tribunales, que si hoy el presidente del supremo es conservador, que si mañana el del constitucional es socialista, que si tal que si cual. Es que roza el ridículo, que el presidente de un tribunal tan importante como debería ser el supremo se decida en una reunión entre PP y PSOE me parece de risa, cuando debería presidir el tribunal el juez que se lo merezca, tanto si es del PP, como si es del PSOE como si es del partido X, da igual, los jueces deberían ser totalmente independientes del poder político, aunque luego cada uno como persona particular puede tener las ideas que le de la gana. Pero no, a nuestros "grandes" partidos les interesa controlarlo todo. Yo no se qué tiene España de democracia a día de hoy. Los gobiernos autonómicos hacen lo que les da la gana, y se apropian de competencias en sus estatutos con total libertad, el poder judicial está controlado por los grandes partidos, los pactos entre partidos marcan las propuestas que prosperan y las que no en el congreso, en fin, un circo.
Espero que de verdad, por una vez en su vida, hagan algo pensando en el bienestar de todos y no en el suyo exclusivamente y hagan una reforma de garantías, consensuada, real y el resultado sea un sistema judicial que, como poco, sea justo.
Luego también, ya de paso, que reformen la financiación de los tribunales a ver si la justicia funciona un pelín mejor, porque vamos, eso también es para reirse, pero por no llorar. Porque es una auténtica vergüenza el estado de los juzgados, que criminales condenados sigan campando a sus anchas sólo porque el juez Pepito no ha tramitado su expediente, o porque en el juzgado X hayan traspapelado el expediente porque están hasta arriba de trabajo.
En fin, que está genial que hayan acordado una reforma, pero que la hagan de verdad, y cuanto antes mejor.

martes, 24 de marzo de 2009

Los bienes de la franja

Otra demostración del empecinamiento catalán por querer tener todo. Este tema no es nada nuevo, viene ya de lejos. Para los que quieran informarse dejo este link con un artículo completísimo:
http://www.elperiodicodearagon.com/especiales/losbienesdelafranja/

Para los que no quieran leer tanto, hago un resumen. En el 1995 el Vaticano ordenó la segregación de unas cuantas iglesias de la diócesis de Lérida que estaban en territorio aragonés y la formación de la diócesis de Barbastro-Monzón que incluiría, entre otras, a estas iglesias. Hasta ahí no hubo problema. Los problemas vinieron a raiz de que la diócesis de Lérida cedió el control de las iglesias a la nueva diócesis, pero no así sus obras de arte, documentos y bienes en general, almacenándolos en la diócesis catalana. Las iglesias aragonesas reclamaron por todos los medios la devolución de los bienes, con el beneplácito del Vaticano y de la ley, pero el obispo leridano no cedió y puso trabas a la devolución, hasta tal punto que a día de hoy todavía continua el litigio. Desde ese momento ha habido sucesivas sentencias del Vaticano a favor de las iglesias aragonesas, pero los distintos obispos que han dirigido la diócesis leridana no han cumplido estas sentencias, sino todo lo contrario, han utilizado todo tipo de tretas y recursos, legales y no legales, para retener las obras, exponiéndolas y beneficiándose de ellas. ¿Pero porqué nadie hace nada para que se cumpla la ley? Bueno, la respuesta es simple, la culpa es de los políticos. El litigio ha durado mucho por la cabezonería de los obispos leridanos, pero en los últimos años, cuando todo parecía acabado porque ya no tenían más argumentos, llegaron los políticos y se metieron en el tema. La generalitat haciendo gala de su poca vergüenza se niega a devolver los bienes, y el gobierno aragonés, que se vende a la generalitat, habla mucho pero no hace nada, mientras que el gobierno central hace la vista gorda, porque no quieren ponerse en contra del gobierno catalán.

Mientras tanto, la cosa sigue igual, hasta hoy. Hoy he leído un artículo interesantísimo, que quería leer desde hace tiempo. Es éste:
http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.42939/relcategoria.302

Ya era hora de que alguien pida la intervención de los cuerpos de seguridad para que se cumpla la ley. Es una auténtica vergüenza que 14 años después todavía siga un litigio de fácil cumplimiento, es hora de que alguien mande a la mierda a la generalitat y le enseñe que no pueden hacer lo que les de la gana, es hora de que se cumpla la ley. Porque para eso están los cuerpos de seguridad ¿no? Los catalanes, segurísimos de tener razón se acuerdan poco del follón que montaron con los papeles de Salamanca, pero claro, para ellos ésto es diferente, y lo es. Lo es porque en este caso hay multiples sentencias a favor de las iglesias aragonesas y en el caso de Salamanca el gobierno español se vendio al gobierno catalán y les hizo una ley a su medida. Pero bueno, ese es otro tema. Lo que importa ahora es que la diocesis de Lérida y la generalitat deben cumplir la ley (para todo hay una primera vez) y devolver todos los bienes, y ya de paso, aunque sea mucho pedir, podrían pedir perdon por ser tan hipócritas y haber retrasado tanto un asunto muy sencillo.

viernes, 20 de marzo de 2009

La campaña de los ateos

Pinchar en el título para leer el artículo

En fin, me parto. Me hace mucha gracia que a una asociación, sea de lo que sea, se le ocurra demandar a una empresa privada, en este caso TUZSA (Transportes urbanos de Zaragoza SA), porque no quieren poner en los autobuses una campaña publicitaria. Digo yo que una empresa privada tendrá todo el derecho del mundo a poner las campañas publicitarias que les de la gana.
El problema viene porque la Unión de Ateos y Librepensadores lleva tiempo promoviendo una campaña publicitaria pro-atea que han conseguido difundir en los autobuses de Barcelona, Madrid, y no se cuantas ciudades más. Pero ahora han llegado a Zaragoza, segurísimos de que podrían difundir su campaña también, pero no, la empresa de autobuses se ha negado. En mi opinión hacen bien, creo que un servicio público nunca debe llevar publicidad que vaya en contra de un grupo de personas, salvo contadas excepciones como terroristas o cosas así, pero en general nunca. Me hace gracia que el presidente de esta asociación critique que se vulneren sus derechos constitucionales, porque tienen derecho a expresar sus opiniones, pues bien, ya las has expresado, me parece genial, pero ¿qué derecho tienes de emplear servicios públicos o empresas privadas para expresarte? En mi opinión ninguno. Me parece muchísimo más importante el derecho a creen en lo que quieras y ser respetado por ello. Éste individuo seguro que a puesto a parir a la Iglesia por la campaña anti aborto, pero luego quiere difundir el ateísmo por todo el país. Es el tipo de personas que dicen tener miles de derechos, pero claro, sólo cuando les interesa. Que cada cual piense lo que quiera, crea o deje de creer en lo que quiera y se deje de melonadas. Si ahora alguien pusiera una pancarta "Dios existe, cree en él" seguro que esta persona sería de las primeras en criticar y en decir que no tiene derecho a decir eso porque vulnera sus derechos de pensar libremente y bla bla bla.
En fin, como ya he dicho antes me parto, me parece un sinsentido, si TUZSA no quiere poner esa publicidad que no la ponga. Si éste tío y su asociación no quieren creer en Dios pues genial, todos somos libres de pensar lo que queramos, creo que hoy en día no se persigue a nadie en España por el hecho de ser ateo, pero remarco que me parece penoso usar este tipo de artimañas para promover ideas religiosas.

martes, 17 de marzo de 2009

La Universidad gratis es posible: pagan los vagos (Artículo de El País 17/03/2009)

Bueno, primera entrada del blog y sobre un tema que me toca muy de cerca.
Artículo publicado en El País
El tema de las tasas de las universidades y del costo de los estudios no es fácil de analizar. Depende desde qué punto de vista se mire se puede ver una situación muy diferente. Las universidades afirman que el estudiante paga sólo una pequeña parte de su educación, y la verdad no sabría si darles la razón o no porque no se como valoran cuanto cuesta la educación de un estudiante. Si se refieren al coste de salarios de profesores y personal de la universidad, o al coste de las instalaciones necesarias para realizar los estudios o al coste de gestión o a qué, la verdad creo que es un tema que no debería valorarse, por la sencilla razón de que si partimos del supuesto de que es una enseñanza pública el coste para el alumno debería ser cero. Vale, se que muchos dirán que si hay becas, que si tal, que si cual, pero como bien dice en el artículo hay clases sociales que no pueden acceder a ciertas carreras porque perderían la beca. Eso es cierto, estudiar hoy en día una carrera técnica en España supone pagar una cantidad inmensa de dinero para un 90 % de los estudiantes.
Porque claro, ese es otro tema, determinar una beca por el éxito académico sería fácil si éste dependiera única y exclusivamente del estudiante, así si a uno no le da la gana de estudiar y esá perdiendo el tiempo pues que pague y el que quiera aprender y aproveche sus oportunidades que no pague. Eso sería lo ideal y según dicen es lo que hay con el actual sistemas de becas, pero yo no lo veo así.
En algunas carreras puede que sea así, tu estudias y apruebas, en las técnicas no. En mi universidad por ejemplo hay asignaturas que no pasan del 20% de aprobados, es fácil decir que los estudiantes no nos esforzamos y que deberíamos estudiar más. No lo dudo, pero no va por ahí el problema, al menos no en su mayoría. Parte del problema viene de la nula capacidad de algunos profesores por transmitir conocimientos, es difícil estudiar una asignatura y esforzarte cuando no entiendes nada de lo que te "explican" y el interés del profesor es nulo, además de que jugarte tu nota (y tu dinero) al resultado de un examen en mi opinión es para reirse, por no llorar. Porque ademas, ¡vaya exámenes! En muchos casos te encuentras con ejercicios imposibles y/o preguntas que ni siquiera entiendes lo que te piden, por no hablar de aquellos exámenes interminables que necesitarías 2 horas más para poder acabarlos, y eso hablando de un alumno "medio". Yo he visto exámenes en los que la máxima nota obtenida entre todos los alumnos no pasa del 7, y eso que en mi carrera no hay gente tonta precisamente.
Por todo esto creo que supeditar la concesión de una beca totalmente necesaria (no sólo para los que tienen menos recursos, sino para todos) al rendimiento académico es como poco ineficiente, por no hablar de injusto.
Aparte del sistema de concesión de becas, el otro dato que me ha chocado del artículo son los supuestos precios de las tasas. Según ese artículo "en la actualidad, los alumnos pagan de media alrededor del 10% del coste real de sus estudios, la segunda matrícula les sale por un 30% más que la primera y la tercera y sucesivas por aproximadamente un 50% más", bueno, yo aquí difiero y mucho. Un crédito en ingeniería cuesta 15,27 € en primera matrícula, la segunda matrícula es un 49,12 % más cara (22,77 €), mientras que la tercera ya va por el 120 % mas cara (33,60 €), aunque en otras carreras ésto todavía es peor. Teniendo en cuenta la proporción de suspensos que hay en las carreras técnicas y la cantidad de créditos que hacemos creo yo que dejamos bastante dinero a la universidad, y si ya encima contamos con lo que dice el artículo, de que debido a ésto la mayoría de los alumnos que hay en carreras técnicas son de clase media-alta y por lo tanto superan el umbral de rentas para que les concedan una beca podemos afirmar de que la universidad saca bastante dinero de nuestras matrículas. Como ya he dicho antes no se que tanto por ciento del coste de nuestra educación es ésto, pero repito, para ser una universidad pública es mucho. Por supuesto no todo es culpa de la universidad, que también necesita dinero, pero creo que también la gestión de la universidad es inadecuada, en mi opinión hay un exceso de personal docente, sobretodo aquellos que imparten varias "clases magistrales" durante el año y con eso se ganan su sueldo.
Para terminar ya sólo decir que por supuesto que el actual sistema es ineficiente, pero no se soluciona haciendo pagar más a los estudiantes, sino buscando nuevas vías de financiación, y tal vez, si se tuviese más cuidado con la contratación de algunos profesores no habría tanto fracaso académico y el famos coste de educación de cada alumno se reduciría.