martes, 24 de marzo de 2009

Los bienes de la franja

Otra demostración del empecinamiento catalán por querer tener todo. Este tema no es nada nuevo, viene ya de lejos. Para los que quieran informarse dejo este link con un artículo completísimo:
http://www.elperiodicodearagon.com/especiales/losbienesdelafranja/

Para los que no quieran leer tanto, hago un resumen. En el 1995 el Vaticano ordenó la segregación de unas cuantas iglesias de la diócesis de Lérida que estaban en territorio aragonés y la formación de la diócesis de Barbastro-Monzón que incluiría, entre otras, a estas iglesias. Hasta ahí no hubo problema. Los problemas vinieron a raiz de que la diócesis de Lérida cedió el control de las iglesias a la nueva diócesis, pero no así sus obras de arte, documentos y bienes en general, almacenándolos en la diócesis catalana. Las iglesias aragonesas reclamaron por todos los medios la devolución de los bienes, con el beneplácito del Vaticano y de la ley, pero el obispo leridano no cedió y puso trabas a la devolución, hasta tal punto que a día de hoy todavía continua el litigio. Desde ese momento ha habido sucesivas sentencias del Vaticano a favor de las iglesias aragonesas, pero los distintos obispos que han dirigido la diócesis leridana no han cumplido estas sentencias, sino todo lo contrario, han utilizado todo tipo de tretas y recursos, legales y no legales, para retener las obras, exponiéndolas y beneficiándose de ellas. ¿Pero porqué nadie hace nada para que se cumpla la ley? Bueno, la respuesta es simple, la culpa es de los políticos. El litigio ha durado mucho por la cabezonería de los obispos leridanos, pero en los últimos años, cuando todo parecía acabado porque ya no tenían más argumentos, llegaron los políticos y se metieron en el tema. La generalitat haciendo gala de su poca vergüenza se niega a devolver los bienes, y el gobierno aragonés, que se vende a la generalitat, habla mucho pero no hace nada, mientras que el gobierno central hace la vista gorda, porque no quieren ponerse en contra del gobierno catalán.

Mientras tanto, la cosa sigue igual, hasta hoy. Hoy he leído un artículo interesantísimo, que quería leer desde hace tiempo. Es éste:
http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.42939/relcategoria.302

Ya era hora de que alguien pida la intervención de los cuerpos de seguridad para que se cumpla la ley. Es una auténtica vergüenza que 14 años después todavía siga un litigio de fácil cumplimiento, es hora de que alguien mande a la mierda a la generalitat y le enseñe que no pueden hacer lo que les de la gana, es hora de que se cumpla la ley. Porque para eso están los cuerpos de seguridad ¿no? Los catalanes, segurísimos de tener razón se acuerdan poco del follón que montaron con los papeles de Salamanca, pero claro, para ellos ésto es diferente, y lo es. Lo es porque en este caso hay multiples sentencias a favor de las iglesias aragonesas y en el caso de Salamanca el gobierno español se vendio al gobierno catalán y les hizo una ley a su medida. Pero bueno, ese es otro tema. Lo que importa ahora es que la diocesis de Lérida y la generalitat deben cumplir la ley (para todo hay una primera vez) y devolver todos los bienes, y ya de paso, aunque sea mucho pedir, podrían pedir perdon por ser tan hipócritas y haber retrasado tanto un asunto muy sencillo.

viernes, 20 de marzo de 2009

La campaña de los ateos

Pinchar en el título para leer el artículo

En fin, me parto. Me hace mucha gracia que a una asociación, sea de lo que sea, se le ocurra demandar a una empresa privada, en este caso TUZSA (Transportes urbanos de Zaragoza SA), porque no quieren poner en los autobuses una campaña publicitaria. Digo yo que una empresa privada tendrá todo el derecho del mundo a poner las campañas publicitarias que les de la gana.
El problema viene porque la Unión de Ateos y Librepensadores lleva tiempo promoviendo una campaña publicitaria pro-atea que han conseguido difundir en los autobuses de Barcelona, Madrid, y no se cuantas ciudades más. Pero ahora han llegado a Zaragoza, segurísimos de que podrían difundir su campaña también, pero no, la empresa de autobuses se ha negado. En mi opinión hacen bien, creo que un servicio público nunca debe llevar publicidad que vaya en contra de un grupo de personas, salvo contadas excepciones como terroristas o cosas así, pero en general nunca. Me hace gracia que el presidente de esta asociación critique que se vulneren sus derechos constitucionales, porque tienen derecho a expresar sus opiniones, pues bien, ya las has expresado, me parece genial, pero ¿qué derecho tienes de emplear servicios públicos o empresas privadas para expresarte? En mi opinión ninguno. Me parece muchísimo más importante el derecho a creen en lo que quieras y ser respetado por ello. Éste individuo seguro que a puesto a parir a la Iglesia por la campaña anti aborto, pero luego quiere difundir el ateísmo por todo el país. Es el tipo de personas que dicen tener miles de derechos, pero claro, sólo cuando les interesa. Que cada cual piense lo que quiera, crea o deje de creer en lo que quiera y se deje de melonadas. Si ahora alguien pusiera una pancarta "Dios existe, cree en él" seguro que esta persona sería de las primeras en criticar y en decir que no tiene derecho a decir eso porque vulnera sus derechos de pensar libremente y bla bla bla.
En fin, como ya he dicho antes me parto, me parece un sinsentido, si TUZSA no quiere poner esa publicidad que no la ponga. Si éste tío y su asociación no quieren creer en Dios pues genial, todos somos libres de pensar lo que queramos, creo que hoy en día no se persigue a nadie en España por el hecho de ser ateo, pero remarco que me parece penoso usar este tipo de artimañas para promover ideas religiosas.

martes, 17 de marzo de 2009

La Universidad gratis es posible: pagan los vagos (Artículo de El País 17/03/2009)

Bueno, primera entrada del blog y sobre un tema que me toca muy de cerca.
Artículo publicado en El País
El tema de las tasas de las universidades y del costo de los estudios no es fácil de analizar. Depende desde qué punto de vista se mire se puede ver una situación muy diferente. Las universidades afirman que el estudiante paga sólo una pequeña parte de su educación, y la verdad no sabría si darles la razón o no porque no se como valoran cuanto cuesta la educación de un estudiante. Si se refieren al coste de salarios de profesores y personal de la universidad, o al coste de las instalaciones necesarias para realizar los estudios o al coste de gestión o a qué, la verdad creo que es un tema que no debería valorarse, por la sencilla razón de que si partimos del supuesto de que es una enseñanza pública el coste para el alumno debería ser cero. Vale, se que muchos dirán que si hay becas, que si tal, que si cual, pero como bien dice en el artículo hay clases sociales que no pueden acceder a ciertas carreras porque perderían la beca. Eso es cierto, estudiar hoy en día una carrera técnica en España supone pagar una cantidad inmensa de dinero para un 90 % de los estudiantes.
Porque claro, ese es otro tema, determinar una beca por el éxito académico sería fácil si éste dependiera única y exclusivamente del estudiante, así si a uno no le da la gana de estudiar y esá perdiendo el tiempo pues que pague y el que quiera aprender y aproveche sus oportunidades que no pague. Eso sería lo ideal y según dicen es lo que hay con el actual sistemas de becas, pero yo no lo veo así.
En algunas carreras puede que sea así, tu estudias y apruebas, en las técnicas no. En mi universidad por ejemplo hay asignaturas que no pasan del 20% de aprobados, es fácil decir que los estudiantes no nos esforzamos y que deberíamos estudiar más. No lo dudo, pero no va por ahí el problema, al menos no en su mayoría. Parte del problema viene de la nula capacidad de algunos profesores por transmitir conocimientos, es difícil estudiar una asignatura y esforzarte cuando no entiendes nada de lo que te "explican" y el interés del profesor es nulo, además de que jugarte tu nota (y tu dinero) al resultado de un examen en mi opinión es para reirse, por no llorar. Porque ademas, ¡vaya exámenes! En muchos casos te encuentras con ejercicios imposibles y/o preguntas que ni siquiera entiendes lo que te piden, por no hablar de aquellos exámenes interminables que necesitarías 2 horas más para poder acabarlos, y eso hablando de un alumno "medio". Yo he visto exámenes en los que la máxima nota obtenida entre todos los alumnos no pasa del 7, y eso que en mi carrera no hay gente tonta precisamente.
Por todo esto creo que supeditar la concesión de una beca totalmente necesaria (no sólo para los que tienen menos recursos, sino para todos) al rendimiento académico es como poco ineficiente, por no hablar de injusto.
Aparte del sistema de concesión de becas, el otro dato que me ha chocado del artículo son los supuestos precios de las tasas. Según ese artículo "en la actualidad, los alumnos pagan de media alrededor del 10% del coste real de sus estudios, la segunda matrícula les sale por un 30% más que la primera y la tercera y sucesivas por aproximadamente un 50% más", bueno, yo aquí difiero y mucho. Un crédito en ingeniería cuesta 15,27 € en primera matrícula, la segunda matrícula es un 49,12 % más cara (22,77 €), mientras que la tercera ya va por el 120 % mas cara (33,60 €), aunque en otras carreras ésto todavía es peor. Teniendo en cuenta la proporción de suspensos que hay en las carreras técnicas y la cantidad de créditos que hacemos creo yo que dejamos bastante dinero a la universidad, y si ya encima contamos con lo que dice el artículo, de que debido a ésto la mayoría de los alumnos que hay en carreras técnicas son de clase media-alta y por lo tanto superan el umbral de rentas para que les concedan una beca podemos afirmar de que la universidad saca bastante dinero de nuestras matrículas. Como ya he dicho antes no se que tanto por ciento del coste de nuestra educación es ésto, pero repito, para ser una universidad pública es mucho. Por supuesto no todo es culpa de la universidad, que también necesita dinero, pero creo que también la gestión de la universidad es inadecuada, en mi opinión hay un exceso de personal docente, sobretodo aquellos que imparten varias "clases magistrales" durante el año y con eso se ganan su sueldo.
Para terminar ya sólo decir que por supuesto que el actual sistema es ineficiente, pero no se soluciona haciendo pagar más a los estudiantes, sino buscando nuevas vías de financiación, y tal vez, si se tuviese más cuidado con la contratación de algunos profesores no habría tanto fracaso académico y el famos coste de educación de cada alumno se reduciría.