lunes, 31 de mayo de 2010

Elecciones anticipadas

En los ultimos días se está hablando mucho en el parlamento acerca de si sería conveniente convocar elecciones anticipadas, e incluso el debate ha llegado ya a la calle y mucha gente cree que sería la mejor opción. Pero, ¿de verdad es la mejor opción? Desde un punto de vista lógico sí, sin duda. ZP ha agotado el poco crédito que le quedaba y su gobierno, mas que nunca, gobierna sin rumbo y sin apoyos. No es difícil adivinar que en cuanto lleguen los presupuestos generales el gobierno va a tener que dar mucho para que le apoyen, y que hoy por hoy, ningún partido se alinea con ZP ni le defiende. El problema de convocar elecciones anticipadas ahora es que no sabemos el resultado que éstas tendrían, y posiblemente el resultado de estas elecciones nos llevaría a una situación peor de la que estamos.
Según todos los sondeos el PP aumentaría sus diputados, y el PSOE se desplomaría, algo obvio con todo lo que han hecho. Pero si el PP no lograra mayoría absoluta, como parece ser que ocurriría, ¿con quién pactarían para gobernar? Es decir, el PP no tiene apoyos en el parlamento, y dudo mucho que CIU pactara con ellos. Por lo tanto podríamos estar en una situación en la que habría que tomar medidas desesperadas e impopulares y con un gobierno en minoría, que tendría muy difícil hacer algo sin ceder a las pretensiones de partidos nacionalistas, lo que agravaría todavía más la situación.
Aparte de CIU, sólo UPyD y CC podrían apoyar al PP, pero dudo que el PP acceda a las peticiones de UPyD, porque les desmontaría el chiringuito que tienen montado con el PSOE, y claro está, eso no les interesa a ninguno de los dos. Por eso creo que unas elecciones anticipadas pudieran no ser la mejor opción, pero claro, quedarnos como estamos tampoco es nada bueno.
Todo esto es culpa de la ineptitud de nuestros políticos. ZP está acabado, ha perdido todo el apoyo popular y ya hay voces en su partido que abogan por renovar al candidato. La alternativa a ZP es Rajoy, un político sin carisma y que todavía arrastra la herencia de Aznar. Por lo tanto, ninguna solución es buena, pero el no hacer nada tampoco lo es. El PSOE no es una opción válida para gobernar hoy por hoy, pero el PP tampoco hace méritos para dirigir el país, y por desgracia seguimos sumidos en un bipartidismo que lo único que ha conseguido es dividir al país.
En mi opinión creo que ZP aguantará hasta finales del año que viene, porque con las elecciones catalanas a final de este año y las autonómicas y locales al año que viene no creo que convoque elecciones antes, así que nos queda un largo trecho de aguantar al peor gobierno de la historia de la democracia, y a la peor oposición de la historia de la democracia, como bien dijo Rosa Díez.

miércoles, 14 de abril de 2010

La memoria histórica selectiva

Hace un rato he leído un artículo que me ha llamado la atención (LINK).
Yo no soy un entendido del sistema judicial, ni de leyes, pero al juez Garzón creo que no se le acusa de investigar el franquismo en sí, sino de investigar algo fuera de su alcance. Se puede estar de acuerdo o no en investigar las víctimas del franquismo, pero eso no justifica el que un juez exceda sus competencias y sus responsabilidades y haga lo que le da la real gana.
Para mí Garzón es un personajillo que se ha echado a perder en su afán de buscar protagonismo. Creo que, si es culpable de lo que se le acusa, debería cumplir la condena y por supuesto perder su trabajo como juez. No hay que obviar que este hombre se está pasando el sistema judicial que juró cumplir por el forro de los mismísimos.
Además, creo que el auto de Garzón es desacertado. Primero, porque si investigas las víctimas franquistas creo que también se debería investigar dónde están las víctimas del bando republicano (que algunos parecen olvidar que también mataron gente inocente) y no ser selectivo a la hora de investigar la historia. Segundo, porque creo que desenterrar el franquismo no le hace ningún bien a nadie. Entiendo que las familias de las víctimas quieran y deban saber qué paso con sus familiares, pero ésto no les afecta sólo a ellos. En los últimos años nuestros queridos "intelectuales", ZP, Rajoy y compañía se han dedicado a resucitar el antiguo régimen y a dividir España en su afán político. Creo que, sin ánimo de sonar insensible, las víctimas del régimen, tanto las de un bando como las del otro, deben de quedarse donde están, al menos de momento. No podemos rebajarnos al nivel de catalogar a la gente por ser de derechas o de izquierdas, ni forzar a nadie a que tome posición por uno y otros, y ésto es lo que están consiguiendo levantando las ampollas del pasado.
Creo además, que una persona resentida como ZP es el menos indicado para hacerlo, porque han convertido la ley de memoria histórica en la ley de "vamos a crucificar a la derecha", y claro, los de la derecha han visto su oportunidad de hacerse las víctimas y dar pena, cosa que se les da muy bien. Y todo ésto, da como resultado, que los de arriba tienen su guerra y su sillón asegurados por unos cuantos años mas, mientras que los de abajo entramos al trapo, nos ponemos a parir y encima seguimos jodidos por la crisis, el paro y la corrupción.
Garzón, simplemente es una herramienta más de esta guerra estúpida, que por desgracia ya está llegando a la gente de a pie. Ahora no haces mas que ver grupos a favor y en contra de Garzón, disfrazando en realidad a grupos de derecha e izquierda que no hacen mas que extender la mierda de los políticos, no se si consciente o inconscientemente, pero al fin y al cabo extendiéndola. Entre ellos vemos a estos "intelectuales" que se van a encerrar. Yo, no dudo de que sean personas de bien, pero ¿porqué no se han encerrado en contra de la subida del paro? ¿y en contra de la ineptitud de ZP para sacarnos de la crisis? Será porque no quieren luchar contra aquellos que les dan de comer...
Como conclusión vuelvo a lo dicho al principio. A Garzón no hay que apoyarle ni dejarle de apoyar. Si es culpable que lo pague, por muy noble o innoble que sea su causa, que si tenemos unas leyes son para cumplirlas, no para que hasta un juez se las salte y haga con ellas lo que le de la gana.

sábado, 9 de enero de 2010

Zapatero I de Europa

Pues bien, primero feliz año a todos. Esperemos que este nuevo año sea mejor que el anterior, bueno, mas que un deseo es una súplica, porque como la cosa vaya a peor...
Pues eso, año nuevo, vida nueva, como se suele decir, aunque politicamente hablando lo de vida nueva suena a broma pesada. Vamos a seguir "disfrutando" del paro, la crisis, unos inútiles por gobernantes, grandes reuniones en las que no se acuerda nada, gasto inutil de dinero, etc.
Pero en algo sí que va a cambiar este año respecto al anterior. España ha asumido la presidencia rotatoria de la UE, algo que en cualqueir otro tiempo hubiera sido un motivo de orgullo y una gran oportunidad para nuestro país, pero que a día de hoy y con ZP en el poder es un motivo de nervios, desesperación y temores.
Temores porque nuestro querido presi ha dicho que se ve capacitado para sacar a la UE de la crisis, algo que suena ridículo. Primero porque las grandes potencias de la UE ya están saliendo de la crisis, y Dios quiera que ZP no meta sus garras ahí, y segundo porque si no ha conseguido frenar la crisis en España (que no digo sacarnos de ella, sólo frenarla) mucho menos lo va a conseguir en una UE dividida, mal dirigida y compuesta por 27 países muy dispares tanto económica como culturalmente.
El único faro de luz que veo en este tema es que gracias a Dios el tratado de Lisboa se ha aprobado finalmente y ahora tenemos un presidente permanente por encima de ZP. Un presidente permanente que ademas apunta a estar bajo la dirección de las grandes potencias, lo que en este momento creo que es necesario.
Si de algo me lamento es de que España va a perder su gran oportunidar para aumentar su presencia tanto en la UE como en los grupos mundiales que tienen poder. Y no precisamente porque ansíe un gran poder para España, sino porque, a pesar de que esos grupos no hacen nada útil, si que sirven para mejorar relaciones internacionales con países ricos y que pueden beneficiar a la industria española. Con ZP dirigiendo Europa se va a perder la oportunidad de ayudar a nuestros agricultores, a nuestras empresas, a España, porque si ya nos tomaban poco en serio, cuando empiecen a oir las sandeces de ZP se van a reir mucho de nosotros. Ya no sólo de ZP o su gobierno, sino de los propios españoles, por poner a un inepto como ZP al frente del país (y ahora de Europa) y de haber dejado que volviera a ganar unas elecciones pese a haber hecho autenticas burradas en la primera legislatura.
Sólo espero que a ZP no le de tiempo a meter mucho la pata en la UE y no perdamos del todo el poco crédito que tenemos en Europa, porque si alguien puede ayudarnos algún día a salir de la crisis es la UE.
Esperemos que el reinado de Zapatero I de Europa sea poco recordado, aunque las expectativas son muy negras.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

lunes, 16 de noviembre de 2009

Los comunistas que pueblan España

Nunca suelo leer periódicos de ámbito nacional porque me parece que están especialmente politizados y no son objetivos, pero cuándo he visto este artículo he tenido que leerlo y el resultado ha sido una enorme carcajada.
Sí, asi como suena, porque si todos los comunistas de España (o la amplia mayoría) piensan como los dos que aparecen en el artículo (link en el título), me parto de risa con los comunistas.
El artículo consta básicamente de una entrevista a dos bandas con dos miembros del PCE (o IU), uno ya veterano y otra joven. Como se puede ver los dos están de acuerdo en casi todo y hasta hacen algo de autocrítica reconociendo que su peor defecto es estar mirándose el ombligo en vez de hacer oposición. Hasta ahí la entrevista es de lo más normal, luego uno ya empieza partirse de risa.
Primero dice: "La URSS se echó a perder porque el ideario comunista no se llegó a aplicar." Y tiene razón, no se llegó a aplicar un ideario comunista total, y ¡¡¡menos mal!!! porque con lo que se aplicó la cosa fue de mal en peor. Luego les preguntan si se alegraron cuando cayó el muro de Berlín, y ahí la joven comunista con un par de huevos va y suelta esta perla: "...lo del muro... si la alternativa era el capitalismo que tenemos hoy día pues sí, fue una tristeza que cayera el único reducto que quedaba de posibilidad de luchar por un socialismo. Y el muro en sí... pues no fue producto del comunismo solamente, fue producto de una lucha de bloques." ¡Ole! ¡Con un par! Que se lo diga a todos los Alemanes que sufrieron el muro, claro que sí, además de que quien levantó el muro fue la URSS, supuesta comunista. Menos mal que el veterano comunista dice: "Yo sí me alegré de que el muro cayera. Primero porque la sociedad de la RDA así lo había entendido. Y valoré la responsabilidad de que se hiciera sin un solo muerto: es un Estado que se liquida él mismo y entrega el poder." Punto para el veterano.
Después habla sobre la situación de Cuba, bajo la dictadura ¿comunista? de Fidel Castro y entre otras perlas ésto es lo que dicen: "...La realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país...", si, si maja, es la mayor democracia de la historia, vas a votar y tienes para elegir entre Fidel, Fidel, Fidel Castro, Fidel, Comandante Fidel y Fidel, ah si, y se me olvidaba, también puedes elegir a Fidel. No me tomes por imbecil hija mía, decir eso es resultado de tener media neurona y encima ciega. "...Yo no estoy a favor del sistema de partido único pero es un sistema mucho más democrático y participativo del que tengo yo aquí en el Parlamento español..." Bueno, hija mía, a cada palabra que dices te luces más. Una cosa es que aquí en España el sistema electoral sea penoso e injusto y otra que me digas que en Cuba, que hay una DICTADURA, hay un sistema democrático. ¿Tu sabes lo que significa democracia?
Y lo mejor de todo, el amigo veterano comunista habla también sobre Cuba: "...En Cuba hay cosas que se hacen mal, por supuesto. Ahora bien, es que existe un bloqueo. Si España sufriera un bloqueo naval, yo defendería que cualquier persona que contemporizase con la potencia que nos asediara fuera castigada...", "...En Cuba hay personas que contravienen la Constitución cubana y se les procesa. Son muy pocas.", "...Cuando los últimos fusilamientos pedimos al gobierno cubano que no los realizara. Pues claro. Pero a ver... ¿Eso mancha un régimen para siempre?", y ante la pregunta de si firmaría un manifiesto por la libertad de los disidentes cubanos presos en Cuba el tío responde (y la otra lo secunda), "...No, yo no lo firmaría. ¿Mientras exista el bloqueo? Nunca." Vale, analicemos, que esto tiene miga. Cambia Cuba por España en esas mismas frases y me estás defendiendo el franquismo colega. ¡Ole que ole! Un comunista de acuerdo con lo que hizo Franco, porque a ver, Franco y Fidel se llevan el canto de un duro amigo comunista. España también tuvo un aislamiento internacional y el PCE entonces no justificó (y con razón) las detenciones políticas. Es que, que me digas que como hay un bloqueo es lícito detener a los que estén en contra de Fidel, vamos, que me parto, cuando además hay presos políticos en Cuba que han condenado el bloqueo, y sin embargo siguen en la carcel. Tu razonamiento no tiene ni piés ni cabeza. En Cuba hay una dictadura, en la que se encarcela y se persigue a los contrarios a ella, en la que no hay libertades y vosotros, como Fidel es ¿comunista? la justificáis. Si en vez de Fidel, estuviera Pepito, dictador de derechas, estarías poniendo el grito en el cielo. Esa es vuestra doble moral, y por esa razón, el PCE, IU, o como coño se quiera llamar, esta avocado al fracaso. Los políticos que os autoproclamáis comunistas tenéis de comunistas lo que yo de obispo.
De hecho es que creo que el comunismo no tiene razón de ser, porque, si el ser humano fuera ideal el comunismo sería maravilloso, muy bonito y genial, pero el ser humano es como es, y tal como somos nunca se podría llegar a un comunismo perfecto, siempre habrá alguien que quiera mas, y ya sabemos lo que pasa con un comunismo imperfecto, tenemos ejemplos claros en la URSS y en Cuba. Dictaduras justificadas tan detestables como cualquier otra dictadura. Que parece que una dictadura por ser de izquierdas es menos dictadura. Es como en la guerra civil, que parece que el único que fusiló gente fue el bando de Franco, joder, que se lo digan al montón de gente que se cargó Carrillo, por ejemplo, y luego parece que es santo y bueno, cuando asesinó vilmente a mucha gente. En la guerra civil tanto hicieron unos como otros, pero eso, además, es otro tema.
En fin, como decía al principio, si todos los comunistas piensan como vosotros, ojalá no se lleven ni un voto en las próximas elecciones. Si alguno que yo me se saliera de su tumba, se volvería corriendo cuando os viera.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

El ejercito catalán

Tres meses, tres meses hace que esta parado este blog, y ya era hora de volver a ponerlo en funcionamiento.
La noticia de hoy (link en el título) es cuanto menos sorprendente. Parece ser que un señor, en concreto un profesor de una universidad catalana, aboga por la creación de un ejército catalán. A mi personalmente me parece algo demencial, fuera de nacionalismos y no nacionalismos. Primero, obviamente, lo veo un atentado al estado, un sinsentido, que por suerte no llegará a término. Segundo me parece una memez decir que el problema de Cataluña en estos últimos trescientos años igual ha sido no tener clase militar. Tercero, en el hipotético caso de que ésto llegara a concretarse me parecería una hijoputez para los catalanes tener que pagarse un ejérico propio, teniendo en cuenta que la mayoría de los catalanes no son independentistas.
No obstante, sabiendo que este individuo es militante de ERC poco me sorprende, es otra payasada mas de un partido que no sabe que narices hacer para seguir ocupando páginas en la prensa.
En fin, que no me extiendo mas porque no merece la pena. Una memez como la copa de un pino.

viernes, 5 de junio de 2009

Alabado sea el dios de los laicos

Esta mañana me estaba leyendo tranquilamente el periódico en internet cuando me he encontrado ésto (link en el enlace)
"Cayetana G. Cuervo : LA ACTRIZ CELEBRA EL BAUTIZO LAICO DE SU HIJO LEO"
Primero, felicidades al niño y sus papás. Segundo, éste no es un artículo que trate sobre temas del corazón, ¡no por dios!. Tercero, vamos al tema.
Estos laicos progres que todo lo quieren ya llegan incluso a copiar ritos religiosos para ellos y sus hijos pero con la etiqueta "laico" detrás. Una boda laica, un bautizo laico, y lo próximo igual es una confirmación laica o una primera comunión laica o la circuncisión laica. Vamos a ver, si sois laicos perfecto, tenéis todo mi respeto, si no os gusta la religión perfecto, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, pero entonces ¿por qué narices no hacéis mas que copiar ritos religiosos? Yo no se que manía les ha entrado ahora de querer tener los mismos ritos pero fuera de la religión, vamos a ver, sed coherentes.
Primero llegaron las bodas civiles, algo totalmente necesario, porque no todo el mundo es religioso y todo el mundo tiene derecho a estar casado (si puede, claro). Las bodas civiles tienen su razón de ser, pero no tal y como son. Al fin y al cabo una boda civil es firmar unos papeles, no entiendo que se hagan con toda la parafernalia como si fuera una boda religiosa, porque no es lo mismo, menos mal que la mayoría de la gente se limita a casarse por lo civil y punto, pero hay gente que lo convierte en un rito religioso para el "dios de los laicos", pero bueno, no es lo normal.
Ahora nos vienen los bautizos laicos. Bautizar según la RAE es
"Administrar el sacramento del bautismo", osea, un acto religioso, pero ya no, ahora el juez cogerá un poquito de agua del río mas cercano y se la echará por la cabeza del niño, digo yo vamos, copiando así otro rito cristiano a la vía civil.
¿Y qué sentido tiene ésto? Ninguno. Por lo menos en mi opinión. El problema de todo ésto ya no es el hecho de que hagan estas memeces, sino el porqué las hacen. Estoy convencidísimo de que estos famosoides no quieren ser menos que sus amigos y se inventan este tipo de memeces para aparentar. Simplemente. Cada cual es muy libre de creer o no creer en lo que quiera, de seguir una religión o ir en contra de todas, pero si tienes unas ideas, se coherente. No creo que copiar ritos de las religiones sea lógico. El laicismo no es una religión, es sólo una no creencia, que como ya he dicho antes es tan respetable como cualquiera. Así que por favor, que dejen de hacer el gilipollas y si le quieren poner nombre a su hijo, vayan al registro como todo hijo de vecino y si quieren hacer una fiestas de ello, genial, que inviten a sus amigotes y punto, pero no mas pantomimas ilógicas, porque además las pagamos todos.

lunes, 1 de junio de 2009

El avance de UPyD

Link al artículo en el título. (Encuesta de la vanuardia sobre intención de voto)
Pues sí, parece que al final habrá un tercer partido nacional que ofrezca una alternativa a la guerra abierta entre PP y PSOE. La mayoría de las encuestas profetizan un aumento considerable del peso de UPyD en las próximas elecciones, seguirá siendo un partido pequeño, lejísimos de los dos grandes partidos, pero tal vez tenga capacidad para formar grupo parlamentario propio, y eso, sin duda alguna, sería algo bueno. Durante esta legislatura hemos visto a Rosa Díez dando caña a Zapatero, algo que tendría que hacer toda la oposición, y ojo, no hablo de estar en contra de Zapatero o decir que lo hace todo mal o que no es buen presidente, no no, yo hablo de dar caña en el sentido de hacer oposición de verdad, de debatir, proponer, opinar, apoyar, estar en contra o exigir al gobierno en cada momento si hace falta. La gente poco a poco está viendo que hay una alternativa. PP y PSOE han provocado en la sociedad un hastío por la política que no hace mas que perjudicar al país. Han provocado que la gente no crea en la política, que mucha gente no quiera ni votar (mas de uno de nuestros abuelos se estaría tirando de los pelos si oyera ésto).
La verdad es que mi opinión en este aspecto no es objetiva, pero aún así creo firmemente, como lo he creído siempre, que en España hace falta una tercera fuerza política, que no sea ni de derechas ni de izquierdas, que coja lo mejor de cada lado, que no se encasille. No hace falta que llegue a tener tantos diputados como PP y PSOE, porque tal vez eso haga que se transforme en un monstruo como ellos. Sólo hace falta que esté ahí, que se le oiga, que les de caña a unos y a otros.
En las elecciones europeas todas las encuestas le dan entre 1 y 3 escaños, un gran mérito para un partido que cuenta con poco mas de año y medio de vida y ya tiene un diputado en el parlamento y otro en el parlamento vasco. Esperemos que siga creciendo, poco a poco, que correr no es bueno, y que siga dando caña a quien toque para que hagan las cosas mejor.

jueves, 14 de mayo de 2009

Vergüenza de país

Ayer quedó demostrado una vez más la vergüenza de país que tenemos. Desde luego es el país que nos merecemos, porque los españoles somos así de gilipollas. Me gustaría conocer un país donde la gente tuviera tanto asco de sentir su bandera y su himno como en España. Y ¡ojo! eso no va por todos, muchos todavía sentimos el himno y la bandera y lo que es España.
Ayer se disputó la final de la copa del rey de fútbol, la competición futbolística que mas sentimiento nacional desprende, y curiosamente van y la juegan un equipo vasco y uno catalán, que por cierto son los dos equipos que más veces han ganado esta competición. Como no podía ser menos los grupos antiespañolistas se frotaron las manos al ver la oportunidad de volver a tocar las pelotas al resto del país. Antes del partido los cuerpos de seguridad ya retiraron miles de papeletas que estaban siendo repartidas en los aledaños del estadio. Papeletas que promovían el independentismo, como si de una campaña política se tratara. Luego mientras sonaba el himno nacional miles de descerebrados (lo siento pero no tienen otro nombre) se pusieron a silbar. Yo respeto todas las ideologías, cada cual es muy dueño de pensar lo que quiera, será mejor o peor, pero todos somos libres (en teoría), pero es que ese acto me pareció tal falta de respeto, que yo directamente hubiera cancelado el encuentro. Porque vamos a ver, amigo antiespañol, si no te sientes español ¿para que narices vas a ver la final de la copa del rey de ESPAÑA? Si no te sientes español ¿porqué celebras que tu equipo gane un trofeo que no sientes como tuyo? Es que ya cansa ver la incoherencia de esta gente, además de su falta de respeto, porque vale, aún después de todo si vas al partido y no te identificas con el himno genial, pero en vez de silbar y menospreciar al resto del país callaté.
Por no hablar de la bochornosa actuación de TVE por no retransmitir el himno y luego ponerlo en el descanso del partido y censurado (sin los pitos). No trates de evitar que la gente vea a miles de cazurros haciendo el gilipollas, si son gilipollas el mundo ha de saberlo.
Todo esto viene porque a los tontos que promueven estas cosas no se les ocurre mejor medio para hacer política que usar las competiciones deportivas. Lo que no se es porqué se alegran tanto que sus equipos ganen competiciones españolas si ellos no se sienten españoles. Además es un error mezclar política y deporte. Habrá muchos aficionados del barça y del athletic que se sientan españoles y ayer también les faltaron al respeto a ellos.
De todas formas en este nuestro querido país no puedes ir diciendo que te sientes español porque te llaman facha, no puedes portar la bandera española, porque te tildan casi de franquista, no puedes tararear el himno porque eso significa que oprimes a los pobres vascos y catalanes (como si ellos no fueran los mayores beneficiarios en España). En cualquier otro país la gente está orgullosa de su bandera su himno y su identidad, se pueden llevar a matar entre ellos, pero como digas algo de su país se unen todos para ir contra ti. En España si alguien se mete con el estado los nacionalistas corren a apoyarle. Es así de vergonzoso. Spain is different.

lunes, 11 de mayo de 2009

El nuevo gobierno vasco

¡Por fin! ¡Por fin se ha acabado el reinado de terror del PNV! Ya era hora de que en el País Vasco hubiera un cambio de gobierno. No entro a valorar si son mejores unos ideales u otros, pero mantener en un gobierno, aunque sea autonómico, a un mismo partido durante 30 años es algo malo. Malo para la democracia, porque la alternancia siempre ha sido, es y será un signo de buena salud democrática. Malo para el propio País Vasco, que tras 30 años de gobierno nacionalista se ha convertido en el feudo privado del PNV, controlándolo todo y haciendo lo que se le antojaba, pasándose las leyes del estado por donde les daba la gana. Será difícil desenraizar al PNV de todos los sitios, y ¡ojo! que eso no significa que haya que echar al PNV, ni mucho menos, sólo enseñarle a la gente que también otros partidos pueden gobernar el País Vasco, e incluso y sobretodo hacerlo mejor. Los ciudadanos vascos sólo conocen un tipo de gobierno, ahora conocerán otro, y yo creo que el tiempo dará la razón a la mayoría de ciudadanos que han votado a partidos nacionales. Los nacionalismos están condenados a ser minoritarios, en una Europa que tiende a unirse los movimientos separatistas cada vez serán menos populares, es lo lógico, y la gente no es tonta.
De todas formas no todo va a ser un camino de rosas. El PSE está donde está gracias a los votos del PP, y para gobernar van a depender de ellos. Hubiera sido bueno un gran pacto que garantizara la gobernabilidad, pero todos conocemos a los grandes partidos, mas preocupados en mirarse el ombligo que en hacer las cosas bien. No obstante tenemos la obligación de confiar, de pensar que todo puede mejorar. Si por un casual sale bien y el nacionalismo vasco radical pierde importancia podemos estar hablando de un punto de inflexión, ya no en el País Vasco, sino a nivel nacional. Si las cosas salen bien Patxi López podrá ser recordado como un héroe, si las cosas salen mal y esta oportunidad se desperdicia será recordado muy mal por la historia. La oportunidad que se ha abierto es única, tanto para el PSE como para el PP, la tienen que aprovechar, porque si la desperdician lo único que van a conseguir son otros 30 años de gobierno nacionalista, lo que sería un retroceso para el bien del País Vasco. En esta labor PP y PSE van a tener un tercer aliado, poco poderoso, pero aliado al fin y al cabo, y es que UPyD ha logrado un diputado en el gobierno vasco. Si PP y PSE se unen no necesitarán el apoyo de este diputado, pero no les vendría a mal tenerlo en cuenta. Ahora la pelota está en el tejado del PSE y de Patxi López, a ver si saben jugar sus cartas y ayudar al País Vasco y a España, y a ver si el PP sabe ser el acompañante que debe ser. Hay que confiar en ello.